上回說過《美國隊長》的起起落落，今次就談談《復仇者》要角，《鐵甲奇俠》的前世今生。
《美國隊長》是二戰的精神象徵，《鐵甲奇俠》本身就是越戰、反共的時代產物。原著故事中，講述東尼到戰場視察公司產品時被俘，被迫與同被俘的越南科學家殷森（Yin Sen）為軍閥王秋（Wong Chu）製作武器，最終在殷森捨身協助下，東尼製作機甲反殺王秋成功逃離。
真人電影中，梗概大致相近，背景卻放在波斯灣戰爭。隨著Marvel宇宙愈見豐富，人物故事交錯，東尼的性格就愈來愈塑造出桀傲不馴的作風與缺陷，推動往後的史詩故事。
但要真正了解《Iron Man》，必須了解時隔數十年的兩個創作背景，時值越戰社會撕裂，反共、反戰聲音此起彼落針鋒相對；911引致的第二次波斯灣戰爭，反恐、反戰聲浪不絕，彼此質疑。
當代創作人大都對「大美國精神」抱有反思質疑，一來令到《復仇者》中滲入不少女權、種族的描寫，又造就了《鐵甲奇俠3》的一段爭議情節：漫畫中叱咤風雲的「滿大人」在電影版中，竟最後揭曉是幌子假像。
這一描寫，是對反恐戰爭的一大諷刺，尤其布殊時代藉媒體大力宣傳開戰合理性，特朗普同樣被指以社會媒體塑造「假新聞」與恐懼。「我們恐懼的是精心設計的假象。」這一點是原先的《Iron Man》至今的時代反差。
當年的原著《Iron Man》，是不折不扣的反共超級英雄作品，打越共、打蘇聯，更強調了美國人崇尚科技創新，自由精神與物質先進的一體兩面。
「抗越神劇」易寫，「無雙爽殺」吸引，《鐵甲奇俠》的真正魅力，來自在尚武、反戰的鐘擺間「企出企入」。微妙的是，（史達集團）軍工大企業、國家、戰爭的相互關係，一直為美國反戰人士不齒，在劇中，就作為復仇者資金來源加固其合理性，反戰風潮興起後，漫畫就時常反思企業與戰爭走太近的危險。尤其長期作為世界第一軍事強權、武器科技壟斷，手執利劍往那裡揮？
Iron Man的出身立場，其實容易落入好戰的囹圄，發戰爭財的花花公子，何以如此討好。正是他作為軍火商，擁有了武力與財力，卻沒有追逐權力，正因為他反共反強權，難得地貫徹自己沒有成為強權這一點。
可以說，Iron Man作為英雄與反派的距離，只是他有沒有貫徹自己的不羈。而在電影中更突出他的溫情、人性化，這也是美式軍武精神的一體兩面：大兵回家與子女相擁的畫面。
「我愛你3000」的溫情，就是冰冷武器與有血有肉英雄之間，注入的那份體溫。沒有這一點，又或者東尼在權力欲面前再軟弱一些，《復仇者》的故事就要改寫。
從歷史看，二戰後的世界相對和平，終究也是因為一個有所制約的絕對強者使然。比起《美國隊長》，《鐵甲奇俠》更能突出美國是神是魔的一線之差。好比不羈放縱愛自由的東尼，你可以不認同他某些行動取態，還幸他依舊有所不為，令有Iron Man的世界總比沒有好一些。
《復仇者4》中，東尼一度厭棄戰爭，但求安穩，但終究爭取1400萬分之1的勝算，為修補歷史的失敗而戰，伴隨一句「I am Iron Man」壯烈犧牲。這一背景，正是「伊斯蘭國」肆虐，「左膠」與「另類右派」「英雄內戰」之時，重新述說「戰鬥是為了在邪惡面前保護重視的人」這一價值。
有時不禁想，東尼承傳美國隊長式的捨身固然感人，將一個戰爭意味如此鮮烈的角色寫死，又有沒有弦外之音？
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊