不少美國電影作品被許多中國觀眾說成是美國主旋律，許多觀眾認為荷李活也就那麼回事，也講究愛國，也講究宣傳。如果中國人說荷李活跟中國有一樣的主旋律，豈不是完全忽視了所謂的“中國特色”？難道，荷李活立在個人主義基礎上的愛國主義與中國主旋律電影中的國家主義仲伯難分？
愛國精神
中國電影的主旋律是什麼呢？中國把《戰狼2》送上荷李活大道。
今年中國政府送往美國電影藝術與科學學院參與競爭奧斯卡最佳外語片的這部作品，用暴力美學的形式美感有效地燃爆了國家主義熱情。由宣傳部門管控的中國媒體上幾乎看不到對它的批評，電影局給它幾度延長放映期，長達三個月。它的國家主義精神內核與當下中國政府竭力推崇的大國崛起、對抗西方思想主旋律完美合拍。
英國《金融時報》稱，《戰狼2》在北美，觀眾對《戰狼2》的主旋律'無感'是可以想見的”。英國廣播公司（BBC）表示，《戰狼2》在中國大放異彩，原因在於喚醒了觀眾心中隱藏的某種情緒。 “這個中國的票房寵兒正憑藉爆棚的男性荷爾蒙、洶湧的愛國主義走紅……在這部以'犯我中華者，雖遠必誅'為口號的電影裡，到處是槍支、爆炸物和坦克的畫面，對西方觀眾來說，其中隱含的民族主義情結令人擔憂。”
這篇報導或許隱含著作者對《戰狼2》現象的一些反思和憂慮態度。即使在嚴密控制的網絡上，我們還能看到這樣的標題“《戰狼2》競爭奧斯卡，網友罵聲一片，稱丟人丟到國外了”。
其實，中國的網友們不應該感到奇怪和丟人，中國電影都要經過宣傳部門的審查，這主要是政治審查，意識形態審查。而中國政府一直明確提倡要“弘揚主旋律”。 “百度”網站對主旋律電影的解釋非常準確：“在政府指導下弘揚國家意識形態的電影”。中國的前領導人江澤民在談論主旋律時就強調“要發揚愛國主義、集體主義、社會主義的思想和精神”。
從《戰狼2》被當做優秀的主旋律作品送往奧斯卡，我看到中國電影與荷李活完美代表的西方主流電影分道揚鑣。這種揮手告別有其必然性：因為兩者的內在價值觀截然不同。
有趣的是，現在許多中外學者都在強調個人主義價值觀與集體主義的結合。 2017年8月《紐約時報》記者Chris Buckley在“《戰狼2》點燃中國人的鷹派愛國主義激情”中引述教授Stanley Rosen (Expert in Chinese politics, film and the relationship between China and Hollywood) 有趣言辭，Rosen一邊認為這部影片具有“非常個人主義的個人追求”一邊認為它“肯定淡化了共產黨的色彩，支持愛國主義”。
這些表述的內在邏輯實在難以自洽，他把《戰狼2》的內在精神誤讀為個人主義的，而真正的個人主義是與集體主義價值觀絕不可能融合的。他大概不懂，在中國，愛國主義最重要意義就是愛共產黨，批評它就是不愛國。 “愛國”一直被官方敘事與愛黨、支持政權綁定在一起；同時，“愛國”也越來越多地在國家主義語境中得到運用。在需要煽動仇外情緒時，在需要對認同西方價值觀的公民進行打擊時，“愛國”一詞都大顯其能。
價值觀
基本的價值觀能否融合？就這個哲學問題，中國社會科學院研究員徐友漁明確表示，具有根本性差異的價值觀之間沒法互相包容、結合。他說，“《共產黨宣言》中明確提出'消滅私有製，無產階級用暴力推翻資產階級而建立自己的統治'。馬克思在1852年更強調提出'無產階級專政'，這些都與現代的普世價值觀背道而馳”。
這些具有明顯暴力傾向的哲學狂想時常被當做美麗的詩句。但是哲人的詩意和激情常常會演繹到現實世界造成災難。面對巴黎五月風暴中學生們在大學樓頂上扔石頭的行為藝術，面對Andy Warhol創作的巨幅毛澤東畫像，我們或許會覺得這是拯救那個腐朽而壓抑個性的資本主義制度的靈丹妙藥；但是，在毛澤東派他的親信張春橋去柬埔寨現場指導的死亡集中營面前，我們會看到這是共產主義思想病毒所帶來的災難。
今天，借助《戰狼2》，中國政府向荷李活扔出了文化決鬥的白手套。
明年，會否派上《厲害了，我的國》這部“驕傲了國人、震撼了世界”的電影去奧斯卡呢？
在IMBd上刺眼的1.0/10http://www.imdb.com/title/tt8081062/?ref_=nv_sr_1
按照中國現在的文化潮流和政治走勢，如果政府明年就為了“抵制西方文化霸權”而停止報送奧斯卡參賽影片我也不會莫名驚詫。世界上有一塊地方，基本的規矩章程與普世價值不一樣，這到底是保持多樣性的美麗新世界，還是藝術難題或文化災難、文明災難？是另一個可供備選的道路方向、另一個多樣性？還是僅僅在重複1968年五月風暴和毛澤東的文化大革命、紅色高棉的極權主義王國已經探索過的那種文明路徑和製度創新？
當我觀賞《戰狼2》這部電影時，不下數十次聯想起爛番茄指數為40%、IMDb5.7分的《Rambo III》，一部看似30年前被拍爛的續作，會被評審們推送上奧斯卡參賽嗎？
**圖片採自於網絡**
愛國精神
中國電影的主旋律是什麼呢？中國把《戰狼2》送上荷李活大道。
今年中國政府送往美國電影藝術與科學學院參與競爭奧斯卡最佳外語片的這部作品，用暴力美學的形式美感有效地燃爆了國家主義熱情。由宣傳部門管控的中國媒體上幾乎看不到對它的批評，電影局給它幾度延長放映期，長達三個月。它的國家主義精神內核與當下中國政府竭力推崇的大國崛起、對抗西方思想主旋律完美合拍。
英國《金融時報》稱，《戰狼2》在北美，觀眾對《戰狼2》的主旋律'無感'是可以想見的”。英國廣播公司（BBC）表示，《戰狼2》在中國大放異彩，原因在於喚醒了觀眾心中隱藏的某種情緒。 “這個中國的票房寵兒正憑藉爆棚的男性荷爾蒙、洶湧的愛國主義走紅……在這部以'犯我中華者，雖遠必誅'為口號的電影裡，到處是槍支、爆炸物和坦克的畫面，對西方觀眾來說，其中隱含的民族主義情結令人擔憂。”
這篇報導或許隱含著作者對《戰狼2》現象的一些反思和憂慮態度。即使在嚴密控制的網絡上，我們還能看到這樣的標題“《戰狼2》競爭奧斯卡，網友罵聲一片，稱丟人丟到國外了”。
其實，中國的網友們不應該感到奇怪和丟人，中國電影都要經過宣傳部門的審查，這主要是政治審查，意識形態審查。而中國政府一直明確提倡要“弘揚主旋律”。 “百度”網站對主旋律電影的解釋非常準確：“在政府指導下弘揚國家意識形態的電影”。中國的前領導人江澤民在談論主旋律時就強調“要發揚愛國主義、集體主義、社會主義的思想和精神”。
從《戰狼2》被當做優秀的主旋律作品送往奧斯卡，我看到中國電影與荷李活完美代表的西方主流電影分道揚鑣。這種揮手告別有其必然性：因為兩者的內在價值觀截然不同。
有趣的是，現在許多中外學者都在強調個人主義價值觀與集體主義的結合。 2017年8月《紐約時報》記者Chris Buckley在“《戰狼2》點燃中國人的鷹派愛國主義激情”中引述教授Stanley Rosen (Expert in Chinese politics, film and the relationship between China and Hollywood) 有趣言辭，Rosen一邊認為這部影片具有“非常個人主義的個人追求”一邊認為它“肯定淡化了共產黨的色彩，支持愛國主義”。
這些表述的內在邏輯實在難以自洽，他把《戰狼2》的內在精神誤讀為個人主義的，而真正的個人主義是與集體主義價值觀絕不可能融合的。他大概不懂，在中國，愛國主義最重要意義就是愛共產黨，批評它就是不愛國。 “愛國”一直被官方敘事與愛黨、支持政權綁定在一起；同時，“愛國”也越來越多地在國家主義語境中得到運用。在需要煽動仇外情緒時，在需要對認同西方價值觀的公民進行打擊時，“愛國”一詞都大顯其能。
價值觀
基本的價值觀能否融合？就這個哲學問題，中國社會科學院研究員徐友漁明確表示，具有根本性差異的價值觀之間沒法互相包容、結合。他說，“《共產黨宣言》中明確提出'消滅私有製，無產階級用暴力推翻資產階級而建立自己的統治'。馬克思在1852年更強調提出'無產階級專政'，這些都與現代的普世價值觀背道而馳”。
這些具有明顯暴力傾向的哲學狂想時常被當做美麗的詩句。但是哲人的詩意和激情常常會演繹到現實世界造成災難。面對巴黎五月風暴中學生們在大學樓頂上扔石頭的行為藝術，面對Andy Warhol創作的巨幅毛澤東畫像，我們或許會覺得這是拯救那個腐朽而壓抑個性的資本主義制度的靈丹妙藥；但是，在毛澤東派他的親信張春橋去柬埔寨現場指導的死亡集中營面前，我們會看到這是共產主義思想病毒所帶來的災難。
今天，借助《戰狼2》，中國政府向荷李活扔出了文化決鬥的白手套。
明年，會否派上《厲害了，我的國》這部“驕傲了國人、震撼了世界”的電影去奧斯卡呢？
在IMBd上刺眼的1.0/10http://www.imdb.com/title/tt8081062/?ref_=nv_sr_1
按照中國現在的文化潮流和政治走勢，如果政府明年就為了“抵制西方文化霸權”而停止報送奧斯卡參賽影片我也不會莫名驚詫。世界上有一塊地方，基本的規矩章程與普世價值不一樣，這到底是保持多樣性的美麗新世界，還是藝術難題或文化災難、文明災難？是另一個可供備選的道路方向、另一個多樣性？還是僅僅在重複1968年五月風暴和毛澤東的文化大革命、紅色高棉的極權主義王國已經探索過的那種文明路徑和製度創新？
當我觀賞《戰狼2》這部電影時，不下數十次聯想起爛番茄指數為40%、IMDb5.7分的《Rambo III》，一部看似30年前被拍爛的續作，會被評審們推送上奧斯卡參賽嗎？
**圖片採自於網絡**
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊