《愛爾蘭人》在金球獎獲得了五項提名，也入選了奧斯卡最佳電影，但對比前一年（2018年）Netflix出資拍攝的電影《羅馬》（Roma）就略遜一籌，在威尼斯、康城、柏林三大影展上都無所斬獲。故事講述火車司機Frank偶然認識了黑手黨首領Russell，然後成為了殺手，遊走政界、商界之間，成為電視新聞經常出現的名字。最終，眾人都敵不過死神，逐一死去。《愛爾蘭人》交代了Frank的一生，電影片長三個半小時，觀眾就如在Frank死前陪他一起重看人生的走馬燈。可是，以黑幫故事為主的內容重複，未有好好善用三個半鐘頭的片長，有點可惜。
電影以一個long tracking shot開首，伴隨歡樂的音樂，鏡頭最後諷刺地帶到一個獨坐的老人身上，猶如人物專訪的鏡頭放在他身前，聽他娓娓道來一生的故事。電影出現過很多人物，有些是黑幫分子，有些是被壓迫的社會小眾，有些是平平無奇的家庭成員，有些是赫赫有名的政商人物，但到頭來，Frank就這樣坐在老人院裡，孤獨一人。每一個人物出場，都會有小字在他身旁，介紹他的姓名、死亡年代和死因，當中大部分出現過的角色都不得善終，或被炸死，或被槍殺，不論他曾經多麼有名。這或許就是人的命運，只有在時間和死亡面前，人是平等的，我們沒有人能逃離死神的掌控。當死神走到你面前，你不能拒絕他。
如果是一套典型荷里活式電影，總有些政治正確的味道：要不就是壞人被好人教訓，邪不能勝正；要不就是壞人轉死性，成為好人。幸好，《愛爾蘭人》還不至於犯下這些錯誤，不然就會變成一套普通的黑幫犯罪電影。它的新意在於它到處了人生的無常，或許這並不是什麼新意。Frank原本只是一個老老實實的貨車司機，就連車上的肉被偷，也無從申冤，卻「幸運地」認識了Russell，為他搞定了官司，走上「飛黃騰達」之路。當故事角色一一離開人世，我們都以為Frank也命不久矣，誰不知他是唯一死剩的人。在老人院裡，他好像信了教，但他是真心悔改嗎？如果是真心，為何不把真相告訴調查的探員。或許這只是他臨終前一個打發時間的行為，因為他知道「人終歸一死」。
沒有什麼是應得或不應得的。Jimmy費盡一生之力統籌他的工會，當然不是為了工人權益，他只是口才好，能說煽動群眾的講辭，勝任這工作。到頭來，他只是一個貪權的人，他和小矮子之間的權鬥，完全沒有考慮到工人的利益。當他從監獄走出來，第一件事是要「重奪」他的工作，我們知道這是多麼諷刺的事，這個工會從來就不是「他的」。Jimmy覺得他投放了這麽多，這個工會是「他的」，卻忘記了政治的初衷，到頭來因而被他最好的朋友Frank殺死。
三個半小時的電影節奏雖然不算慢，但故事冗長。例如Frank在黑手黨的「成長」花了太多筆墨交代，令故事進入不了核心。情節上也沒有什麼出人意表，就是一個聽從命令的殺手，飾演男主角Frank的演員Robert De Niro或許是沒有得到發揮機會，未能將Frank應有的掙扎、後悔、落寞發揮得淋漓盡致，而電影也不是含蓄的戲，Robert De Niro好像只是演了一個平凡人，沒有了黑幫犯罪電影應有的戲劇性。
在這個平凡的故事裡，處理得較好的是對「死亡」的攝影。多場死亡的戲都有分別，有時只聽得見槍聲，有時看到了血泊，有時還是在柔和歡樂的音樂下殺人，這或許就是死亡的平常。然而，表達這種死亡的平常，導演卻採用了最不平常的方式，刻意製造畫面和聲音的衝突，以歡樂的音樂加上最悲傷的事。如果故事想說的是死亡的諷刺或是看待死亡的視覺，這會是合理的拍攝方法，但如果是講述死亡的平常，卻有點「做多了」。
《愛爾蘭人》是一套中上的電影，進戲院看至少值回票價（但Netflix不希望你進戲院看，所以全球上映的院線很少），但不是一套可以細味的電影。可以入圍一些主流影展不出奇，但要奪得大獎就幾乎不可能。如果你有空可以到Netflix上找來看看，沒有空的話，就把時間花在更值得看的電影上吧！（《1917》和《上流寄生族》香港還有院線上映喔）
評分：6/10
電影以一個long tracking shot開首，伴隨歡樂的音樂，鏡頭最後諷刺地帶到一個獨坐的老人身上，猶如人物專訪的鏡頭放在他身前，聽他娓娓道來一生的故事。電影出現過很多人物，有些是黑幫分子，有些是被壓迫的社會小眾，有些是平平無奇的家庭成員，有些是赫赫有名的政商人物，但到頭來，Frank就這樣坐在老人院裡，孤獨一人。每一個人物出場，都會有小字在他身旁，介紹他的姓名、死亡年代和死因，當中大部分出現過的角色都不得善終，或被炸死，或被槍殺，不論他曾經多麼有名。這或許就是人的命運，只有在時間和死亡面前，人是平等的，我們沒有人能逃離死神的掌控。當死神走到你面前，你不能拒絕他。
如果是一套典型荷里活式電影，總有些政治正確的味道：要不就是壞人被好人教訓，邪不能勝正；要不就是壞人轉死性，成為好人。幸好，《愛爾蘭人》還不至於犯下這些錯誤，不然就會變成一套普通的黑幫犯罪電影。它的新意在於它到處了人生的無常，或許這並不是什麼新意。Frank原本只是一個老老實實的貨車司機，就連車上的肉被偷，也無從申冤，卻「幸運地」認識了Russell，為他搞定了官司，走上「飛黃騰達」之路。當故事角色一一離開人世，我們都以為Frank也命不久矣，誰不知他是唯一死剩的人。在老人院裡，他好像信了教，但他是真心悔改嗎？如果是真心，為何不把真相告訴調查的探員。或許這只是他臨終前一個打發時間的行為，因為他知道「人終歸一死」。
沒有什麼是應得或不應得的。Jimmy費盡一生之力統籌他的工會，當然不是為了工人權益，他只是口才好，能說煽動群眾的講辭，勝任這工作。到頭來，他只是一個貪權的人，他和小矮子之間的權鬥，完全沒有考慮到工人的利益。當他從監獄走出來，第一件事是要「重奪」他的工作，我們知道這是多麼諷刺的事，這個工會從來就不是「他的」。Jimmy覺得他投放了這麽多，這個工會是「他的」，卻忘記了政治的初衷，到頭來因而被他最好的朋友Frank殺死。
三個半小時的電影節奏雖然不算慢，但故事冗長。例如Frank在黑手黨的「成長」花了太多筆墨交代，令故事進入不了核心。情節上也沒有什麼出人意表，就是一個聽從命令的殺手，飾演男主角Frank的演員Robert De Niro或許是沒有得到發揮機會，未能將Frank應有的掙扎、後悔、落寞發揮得淋漓盡致，而電影也不是含蓄的戲，Robert De Niro好像只是演了一個平凡人，沒有了黑幫犯罪電影應有的戲劇性。
在這個平凡的故事裡，處理得較好的是對「死亡」的攝影。多場死亡的戲都有分別，有時只聽得見槍聲，有時看到了血泊，有時還是在柔和歡樂的音樂下殺人，這或許就是死亡的平常。然而，表達這種死亡的平常，導演卻採用了最不平常的方式，刻意製造畫面和聲音的衝突，以歡樂的音樂加上最悲傷的事。如果故事想說的是死亡的諷刺或是看待死亡的視覺，這會是合理的拍攝方法，但如果是講述死亡的平常，卻有點「做多了」。
《愛爾蘭人》是一套中上的電影，進戲院看至少值回票價（但Netflix不希望你進戲院看，所以全球上映的院線很少），但不是一套可以細味的電影。可以入圍一些主流影展不出奇，但要奪得大獎就幾乎不可能。如果你有空可以到Netflix上找來看看，沒有空的話，就把時間花在更值得看的電影上吧！（《1917》和《上流寄生族》香港還有院線上映喔）
評分：6/10
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊