各位讀者大家好丫，今日終於都要出之前走左數嘅《談及MCU的突破方法》，因為小編嘅電腦之前壞左冇左SAVE..，點都好LA講返聲唔好意思先~，好，咁依加正式開始我地今日嘅主題~
我上一次都講過其實今天的MCU有着不少的問題，(未睇或想重溫可去http://s.fanpiece.com/gXXtDSq)，而有讀者看完之後說我其實是DC粉，理由是我在文章中說DC的前景很好，反而對Marvel的前景就踏得一文不值。可是我想說事實剛剛相反，小編正正是不折不扣的Marvel粉，才會去提出Marvel的問題。正正是因為關心，才提出意見。就好像你看到你的朋友犯錯，從容、包庇是害了他，告訴他哪裡出問題才是真正的朋友。
講開就講，我發覺有部分Marvel粉很想看到DC死(小部分)，意思是只要DC的票房和口卑不好就會很爽，而且不想DC拍出好的電影，我其實很不明白這種心態。DC作為Marvel漫畫界的老對手，可是在電影界近年卻給Marvel完勝，身為Marvel粉的小編當然也很開心，開心的原因是Marvel好，不是因為DC差。問問Marvel粉，DC的票房和口卑會影響你對Marvel的評價嗎?當然不會，所以就算他們票房插水也好，口卑多爛也好，Marvel粉也不應覺得開心，相反應該要覺得悲傷才是。這一次問問大家，你想自己一百米跑贏保特還是跑贏路邊的小學生?贏了一個弱的對手有何值得高興呢?
真正的Marvel粉甚至是會想DC好，因為在沒有競爭的市場下，出品是不會有進步，永遠只會原地踏步，看看CCTVB和ATV就知道競爭的重要。真正的Marvel粉是希望看到高質的電影，是希望自己的錢花得其所，每一次看Marvel的電影都看到他的進步。
(Marvel粉請拿出你們的氣度好嗎?)
不好意思廢話太多了，我們正式開始今日的主題《談及MCU的突破方法》，基於上一篇我題到我提到的問題，我認為MCU有三大突破方法，1)反派，2)多元風格，3)Marvel高層和導演的配合。
1)反派
有看過我文章的人應該都很清楚我個人對反派看得很重，因為我認為一個有魅力的反派是精彩的英雄片的基本要數。那如何才算是一個好的反派呢?我認為一個有魅力的反派會擁有足以和主角對抗的力量，擅長攻擊主角的弱點和最後令主角有所成長轉或轉變。上面的三個條件做到一個是基本，二個算還可以，三個都做到才能成為經典。
首先是第一個，擁有足以和主角對抗的力量。作用在於反映出正邪雙方互相對峙時的精彩，在這方面我想就沒甚麼好說的，Marvel基本上也做得到，從洛基，紅骷髏，到其他不知名的反派，在設定上都有着和主角相當的力量。可是做到第一個只是基本，之後的才是重點。
接下來是二，擅長攻擊主角的弱點。作用在於使主角暴露出弱點，令主角展現出面對自己弱點和壓力時的一面。才這一點上我認為Marvel就開始做不到了。一直以來，MCU的反派都是那種要征服世界，統一天下的類型(洛基，紅骷髏，魔雷基，奧創，美隊2的BOSS，奇異博士的反派等)，這種反派一來給觀眾的感覺得遙遠，沒有真實感，二來他們都忙着實現自己的邪惡計劃，而不是忙着和主角對抗。他們很少會衝着主角的弱點去進擊，這樣的話我們就不會看到主角的內心掙扎。
我們可以看看好的例子， 綠魔和八爪魚博士他們都會攻撃蜘蛛俠的弱點，家人。從而我們可以看蜘蛛俠面對弱點時的內心，綠魔劫持了Mary Jane和一輛滿載兒童的空中纜車，迫蜘蛛俠選擇只能救一個，但最後蜘蛛俠卻選擇兩者都救，顯示蜘蛛俠面對弱點被攻擊時也不會放棄的性格。可是他們打擊蜘蛛俠的重點還是在於物理上的攻擊。
更好的例子有Marvel影集《Jessica Jones》中的Kilgrave，他除了擁有足以和主角對抗的力量，還很會打擊Jessica Jones的弱點，而且是從精神的層面上。Jessica Jones的弱點是她不想犧牲任何人，所以Kilgrave就用他的能力不停殺掉Jessica Jones身邊的人和威脅她，從精神上為Jessica Jones帶來巨大壓力，而不是單單以力量的物理性打擊。這明顯上又比綠魔和八爪魚博士高上一個層次。可是Kilgrave充其量也只是一個很好的反派，距離偉大還差一步。P.S.《IRON MAN3》同《蟻俠》有的確有是有針對攻擊主角家人，IRON MAN3的反派在給壓力方面是做的不錯，但IRON MAN3因為滿大人的關係令我感到十分不滿(上一編講過，不多說了)，而蟻俠的反派攻擊我覺得是沒有給到主角多大的壓力。
最後是令主角有所成長轉或轉變，說到偉大的反派當然少不免《黑暗騎士》中的Joker。從設定上，他擁有足以和主角對抗的力量，智慧。畢竟蝙蝠俠也沒甚麼超能力，要比的是智慧的對抗。然後他不但會打擊蝙蝠俠的弱點，更把蝙蝠俠原本強大的地方(武力，不殺人的道德標準)轉他為他的弱點，因為武力阻止不了Joker，也不能殺死他。在蝙蝠俠的弱點完全暴露下，Joker要他進行選擇，選擇救Gotham City還是愛人Rachel?(當時的Harvey Dent是Gotham City的救星)蝙蝠俠被迫面對自己，真實的自己。然後他明白Gotham City現在需要的不是英雄，而是希望。最後蝙蝠俠由一開始單單想保護Gotham City而戰的英雄，轉變成可以為Gotham City而背負一切的「黑暗騎士」。這正是Joker的偉大!(好了，又有人會說我是DC打手了...)
可能人們會說Thanos不就是Marvel正在打造的經典反派嗎?畢竟他是由《Avengers 1》就埋下的伏線。對於Thanos能成為經典的大反派，我抱着懷疑的看法。首先是Thanos的強大，他漫畫中的實力強大到可單挑打敗Avengers，雖說電影宇宙都會把人物的實力削一削，但我認為他還是有過份強大的力量，至少強大到令Avengers集合。加上由於他的強大，他根本不用打擊英雄弱點，用純力量就可了稱霸世界。所以我覺得無限一戰依舊會是一部很爽的好片，可是Thanos不會是一個經典的大反派。
我認為現在的Marvel有必要打造一個經典的大反派，並開始要把電影的重心由英雄，轉到反派上。現時Marvel需要一個能力不用太強，多以精神層面攻擊，主題重點放在對抗，不是邪惡計劃的反派(最好是和主角有共同的目標)，而最適合做這反派的對手是美國隊長和IRON MAN，因為兩者的能力也不強，適合和能力不強的反派對抗。
2)多元風格
在上一次的文章也說過，現在的MCU還有一個問題就是審美疲勞。多年來相同的公式生出大量風格一樣的電影，真的是你不悶，我也悶，我也講過問題會在演員更替中爆發出來。所以我覺得換人的同時把Marvel舊有的風格一次也換掉可以把危機化為轉機，換人的方式以接捧形式就最適合了(如Winter soldier(巴奇))接任美國隊長)。因為以這方法去改變風格就最自然，因為每一個人的處事手法都不一樣，令電影風格自然不一樣，而舊人也可以時不時回來客串一下，保留回歸可能性。假如只是換演員去演(美國隊長還是Steven Rogers)，風格改變會受前集所限，人物性格也有所限制。(圖片好醜...)
那說到底要如何改變風格呢?
科幻片其實是一個可塑性很高的題材，它可以是Marvel現在主流所用的幽默的，可是也可以是懸疑的，驚悚的，浪漫的，黑暗的，暴力的...這些都是Marvel現今不敢碰的風格。讓我們看看同是英雄片的《Deadpool》走的是搞笑暴力路線，蝙蝠俠《黑暗騎士》系列走的是黑暗路線，一樣大受歡迎，相同類型的還有《怪獸與牠們的產地》也加入了小許的懸疑風格，但也足以令電影陪感新鮮。另外，Netflix系列的Marvel影集也是沒有半點Marvel電影公式，同樣也贏盡口卑收視。由此可見，就算是英雄片走其他風格也是有出路的。
MCU目前走輕鬆幽默的大眾線，把MCU的基礎打穩，令它更有本錢去嘗試其他風格，因為它已建立了一班固定的觀眾群。試想想換人接捧的《IRON MAN》走偵探懸疑的風格，Winter soldier(巴奇)接任的《美國隊長》走黑暗路線，不但有原本的觀眾支持，還會多了一批喜歡懸疑，黑暗調子的人的票房。更甚者可以想像如果未來的獨立英雄電影走向驚悚的《Ghost Rider》，浪漫的女性英雄《Captain marvel》，除了令整個MCU更大之外，還更多元化，更立體。(看樣就知佢可以走驚悚風LA)
看到這裡有一些心水清的讀者一定會在想，這個小編想法太樂觀了吧，改變風格說不定會令MCU失去原來喜歡輕鬆幽默的觀眾，的確是有這個可能，所以我的想法是現有的英雄《銀河守護隊》、《蟻俠》、《蜘蛛俠》等會繼續用Marvel公式鞏固基礎，發開新觀眾就交給新的英雄或接捧英雄負責。在新風格下失去的觀眾由舊人補回來，而新風格拉回來的粉絲除了在獨立電影貢獻外，更會貢獻到英雄大合集《復仇者聯盟》(總有人是因為喜歡其中1，2個英雄而入場)中，所以長遠來說也是有賺。
(FANS的合成圖)
可能你會覺得小編的講法太天馬行空，很難實現，但你想想，十多年前電影宇宙這個概念不也是一樣天馬行空?那時誰會想到獨立電影可以連結在一起，但現在卻稱霸了整個市場。
3)Marvel高層和導演的配合
Marvel高層與導演因為理念問題而發生衝突也不是第一天的事(《蟻俠》、《復仇者聯盟2 》等都有發生)，都是由於Marvel高層過份干預導演的創作自由，雖則高層的干預可以令宇宙連結更加緊密，可是這樣卻扼殺創作自由，令MCU的電影很難看出導演的獨特風格，每一部很起來都一樣。而一個好的導演可以令電影變得有深度，就算是英雄電影也可。例如《蜘蛛俠》系列告訴我們「能力越大，責任越大」，Bryan Singer的《X-Men》就以變種人來帶出少數族裔被歧視的問題，還有蝙蝠俠《黑暗騎士》對於善惡、人性和正義道德的反思。看完會令人有所感受，甚至想一看再看，因為每一次看的領悟不一樣。而這也是現今MCU電影所缺乏的一環，每次看完MCU的電影都會填飽我對特技的飢餓，可是我不會在當中領悟了些甚麼。
直到羅素兄弟的出現，因為羅素兄弟自小就是Marvel漫畫的粉絲，對漫畫宇宙熟識，加上《美2》的成功，所以令Marvel放心放權給他們。在最近的《內戰》中電影深度已經有所改善，有討論到關於「自由VS安全」的議題，雖然只是點到即止，但也是一個好的開始。而這也令我看到高層少了干預導演的結果。
長遠來說我希望MCU電影不但有特技，更多帶一點深度，拍出令人想一看再看的電影，但這也要Marvel高層和導演有相互的共識才可成功。
總結:MCU目前已經過了高峰期並進入穩定階段，換句說話講就是沒有重大突破的話成績只會穩定下降，原因在於MCU已經發展得足夠龐大，難以吸引新觀眾。票房就是最好的證據，復仇者聯盟>奧創紀元>內戰，陣容比前集強盛，票房卻沒有比前集高。如果MCU想在未來再創高峰，就必需要作出改變，所謂「創業難，守業更難」，但我相信以Marvel的實力，只要他們有心，一定可再上高峰的~
希望大家中意我嘅分析LA ，中意嘅就比個like我LA，唔中意都可以留言比我嫁， 你地嘅支持就係我寫文嘅原動力!
我上一次都講過其實今天的MCU有着不少的問題，(未睇或想重溫可去http://s.fanpiece.com/gXXtDSq)，而有讀者看完之後說我其實是DC粉，理由是我在文章中說DC的前景很好，反而對Marvel的前景就踏得一文不值。可是我想說事實剛剛相反，小編正正是不折不扣的Marvel粉，才會去提出Marvel的問題。正正是因為關心，才提出意見。就好像你看到你的朋友犯錯，從容、包庇是害了他，告訴他哪裡出問題才是真正的朋友。
講開就講，我發覺有部分Marvel粉很想看到DC死(小部分)，意思是只要DC的票房和口卑不好就會很爽，而且不想DC拍出好的電影，我其實很不明白這種心態。DC作為Marvel漫畫界的老對手，可是在電影界近年卻給Marvel完勝，身為Marvel粉的小編當然也很開心，開心的原因是Marvel好，不是因為DC差。問問Marvel粉，DC的票房和口卑會影響你對Marvel的評價嗎?當然不會，所以就算他們票房插水也好，口卑多爛也好，Marvel粉也不應覺得開心，相反應該要覺得悲傷才是。這一次問問大家，你想自己一百米跑贏保特還是跑贏路邊的小學生?贏了一個弱的對手有何值得高興呢?
真正的Marvel粉甚至是會想DC好，因為在沒有競爭的市場下，出品是不會有進步，永遠只會原地踏步，看看CCTVB和ATV就知道競爭的重要。真正的Marvel粉是希望看到高質的電影，是希望自己的錢花得其所，每一次看Marvel的電影都看到他的進步。
(Marvel粉請拿出你們的氣度好嗎?)
不好意思廢話太多了，我們正式開始今日的主題《談及MCU的突破方法》，基於上一篇我題到我提到的問題，我認為MCU有三大突破方法，1)反派，2)多元風格，3)Marvel高層和導演的配合。
1)反派
有看過我文章的人應該都很清楚我個人對反派看得很重，因為我認為一個有魅力的反派是精彩的英雄片的基本要數。那如何才算是一個好的反派呢?我認為一個有魅力的反派會擁有足以和主角對抗的力量，擅長攻擊主角的弱點和最後令主角有所成長轉或轉變。上面的三個條件做到一個是基本，二個算還可以，三個都做到才能成為經典。
首先是第一個，擁有足以和主角對抗的力量。作用在於反映出正邪雙方互相對峙時的精彩，在這方面我想就沒甚麼好說的，Marvel基本上也做得到，從洛基，紅骷髏，到其他不知名的反派，在設定上都有着和主角相當的力量。可是做到第一個只是基本，之後的才是重點。
接下來是二，擅長攻擊主角的弱點。作用在於使主角暴露出弱點，令主角展現出面對自己弱點和壓力時的一面。才這一點上我認為Marvel就開始做不到了。一直以來，MCU的反派都是那種要征服世界，統一天下的類型(洛基，紅骷髏，魔雷基，奧創，美隊2的BOSS，奇異博士的反派等)，這種反派一來給觀眾的感覺得遙遠，沒有真實感，二來他們都忙着實現自己的邪惡計劃，而不是忙着和主角對抗。他們很少會衝着主角的弱點去進擊，這樣的話我們就不會看到主角的內心掙扎。
我們可以看看好的例子， 綠魔和八爪魚博士他們都會攻撃蜘蛛俠的弱點，家人。從而我們可以看蜘蛛俠面對弱點時的內心，綠魔劫持了Mary Jane和一輛滿載兒童的空中纜車，迫蜘蛛俠選擇只能救一個，但最後蜘蛛俠卻選擇兩者都救，顯示蜘蛛俠面對弱點被攻擊時也不會放棄的性格。可是他們打擊蜘蛛俠的重點還是在於物理上的攻擊。
更好的例子有Marvel影集《Jessica Jones》中的Kilgrave，他除了擁有足以和主角對抗的力量，還很會打擊Jessica Jones的弱點，而且是從精神的層面上。Jessica Jones的弱點是她不想犧牲任何人，所以Kilgrave就用他的能力不停殺掉Jessica Jones身邊的人和威脅她，從精神上為Jessica Jones帶來巨大壓力，而不是單單以力量的物理性打擊。這明顯上又比綠魔和八爪魚博士高上一個層次。可是Kilgrave充其量也只是一個很好的反派，距離偉大還差一步。P.S.《IRON MAN3》同《蟻俠》有的確有是有針對攻擊主角家人，IRON MAN3的反派在給壓力方面是做的不錯，但IRON MAN3因為滿大人的關係令我感到十分不滿(上一編講過，不多說了)，而蟻俠的反派攻擊我覺得是沒有給到主角多大的壓力。
最後是令主角有所成長轉或轉變，說到偉大的反派當然少不免《黑暗騎士》中的Joker。從設定上，他擁有足以和主角對抗的力量，智慧。畢竟蝙蝠俠也沒甚麼超能力，要比的是智慧的對抗。然後他不但會打擊蝙蝠俠的弱點，更把蝙蝠俠原本強大的地方(武力，不殺人的道德標準)轉他為他的弱點，因為武力阻止不了Joker，也不能殺死他。在蝙蝠俠的弱點完全暴露下，Joker要他進行選擇，選擇救Gotham City還是愛人Rachel?(當時的Harvey Dent是Gotham City的救星)蝙蝠俠被迫面對自己，真實的自己。然後他明白Gotham City現在需要的不是英雄，而是希望。最後蝙蝠俠由一開始單單想保護Gotham City而戰的英雄，轉變成可以為Gotham City而背負一切的「黑暗騎士」。這正是Joker的偉大!(好了，又有人會說我是DC打手了...)
可能人們會說Thanos不就是Marvel正在打造的經典反派嗎?畢竟他是由《Avengers 1》就埋下的伏線。對於Thanos能成為經典的大反派，我抱着懷疑的看法。首先是Thanos的強大，他漫畫中的實力強大到可單挑打敗Avengers，雖說電影宇宙都會把人物的實力削一削，但我認為他還是有過份強大的力量，至少強大到令Avengers集合。加上由於他的強大，他根本不用打擊英雄弱點，用純力量就可了稱霸世界。所以我覺得無限一戰依舊會是一部很爽的好片，可是Thanos不會是一個經典的大反派。
我認為現在的Marvel有必要打造一個經典的大反派，並開始要把電影的重心由英雄，轉到反派上。現時Marvel需要一個能力不用太強，多以精神層面攻擊，主題重點放在對抗，不是邪惡計劃的反派(最好是和主角有共同的目標)，而最適合做這反派的對手是美國隊長和IRON MAN，因為兩者的能力也不強，適合和能力不強的反派對抗。
2)多元風格
在上一次的文章也說過，現在的MCU還有一個問題就是審美疲勞。多年來相同的公式生出大量風格一樣的電影，真的是你不悶，我也悶，我也講過問題會在演員更替中爆發出來。所以我覺得換人的同時把Marvel舊有的風格一次也換掉可以把危機化為轉機，換人的方式以接捧形式就最適合了(如Winter soldier(巴奇))接任美國隊長)。因為以這方法去改變風格就最自然，因為每一個人的處事手法都不一樣，令電影風格自然不一樣，而舊人也可以時不時回來客串一下，保留回歸可能性。假如只是換演員去演(美國隊長還是Steven Rogers)，風格改變會受前集所限，人物性格也有所限制。(圖片好醜...)
那說到底要如何改變風格呢?
科幻片其實是一個可塑性很高的題材，它可以是Marvel現在主流所用的幽默的，可是也可以是懸疑的，驚悚的，浪漫的，黑暗的，暴力的...這些都是Marvel現今不敢碰的風格。讓我們看看同是英雄片的《Deadpool》走的是搞笑暴力路線，蝙蝠俠《黑暗騎士》系列走的是黑暗路線，一樣大受歡迎，相同類型的還有《怪獸與牠們的產地》也加入了小許的懸疑風格，但也足以令電影陪感新鮮。另外，Netflix系列的Marvel影集也是沒有半點Marvel電影公式，同樣也贏盡口卑收視。由此可見，就算是英雄片走其他風格也是有出路的。
MCU目前走輕鬆幽默的大眾線，把MCU的基礎打穩，令它更有本錢去嘗試其他風格，因為它已建立了一班固定的觀眾群。試想想換人接捧的《IRON MAN》走偵探懸疑的風格，Winter soldier(巴奇)接任的《美國隊長》走黑暗路線，不但有原本的觀眾支持，還會多了一批喜歡懸疑，黑暗調子的人的票房。更甚者可以想像如果未來的獨立英雄電影走向驚悚的《Ghost Rider》，浪漫的女性英雄《Captain marvel》，除了令整個MCU更大之外，還更多元化，更立體。(看樣就知佢可以走驚悚風LA)
看到這裡有一些心水清的讀者一定會在想，這個小編想法太樂觀了吧，改變風格說不定會令MCU失去原來喜歡輕鬆幽默的觀眾，的確是有這個可能，所以我的想法是現有的英雄《銀河守護隊》、《蟻俠》、《蜘蛛俠》等會繼續用Marvel公式鞏固基礎，發開新觀眾就交給新的英雄或接捧英雄負責。在新風格下失去的觀眾由舊人補回來，而新風格拉回來的粉絲除了在獨立電影貢獻外，更會貢獻到英雄大合集《復仇者聯盟》(總有人是因為喜歡其中1，2個英雄而入場)中，所以長遠來說也是有賺。
(FANS的合成圖)
可能你會覺得小編的講法太天馬行空，很難實現，但你想想，十多年前電影宇宙這個概念不也是一樣天馬行空?那時誰會想到獨立電影可以連結在一起，但現在卻稱霸了整個市場。
3)Marvel高層和導演的配合
Marvel高層與導演因為理念問題而發生衝突也不是第一天的事(《蟻俠》、《復仇者聯盟2 》等都有發生)，都是由於Marvel高層過份干預導演的創作自由，雖則高層的干預可以令宇宙連結更加緊密，可是這樣卻扼殺創作自由，令MCU的電影很難看出導演的獨特風格，每一部很起來都一樣。而一個好的導演可以令電影變得有深度，就算是英雄電影也可。例如《蜘蛛俠》系列告訴我們「能力越大，責任越大」，Bryan Singer的《X-Men》就以變種人來帶出少數族裔被歧視的問題，還有蝙蝠俠《黑暗騎士》對於善惡、人性和正義道德的反思。看完會令人有所感受，甚至想一看再看，因為每一次看的領悟不一樣。而這也是現今MCU電影所缺乏的一環，每次看完MCU的電影都會填飽我對特技的飢餓，可是我不會在當中領悟了些甚麼。
直到羅素兄弟的出現，因為羅素兄弟自小就是Marvel漫畫的粉絲，對漫畫宇宙熟識，加上《美2》的成功，所以令Marvel放心放權給他們。在最近的《內戰》中電影深度已經有所改善，有討論到關於「自由VS安全」的議題，雖然只是點到即止，但也是一個好的開始。而這也令我看到高層少了干預導演的結果。
長遠來說我希望MCU電影不但有特技，更多帶一點深度，拍出令人想一看再看的電影，但這也要Marvel高層和導演有相互的共識才可成功。
總結:MCU目前已經過了高峰期並進入穩定階段，換句說話講就是沒有重大突破的話成績只會穩定下降，原因在於MCU已經發展得足夠龐大，難以吸引新觀眾。票房就是最好的證據，復仇者聯盟>奧創紀元>內戰，陣容比前集強盛，票房卻沒有比前集高。如果MCU想在未來再創高峰，就必需要作出改變，所謂「創業難，守業更難」，但我相信以Marvel的實力，只要他們有心，一定可再上高峰的~
希望大家中意我嘅分析LA ，中意嘅就比個like我LA，唔中意都可以留言比我嫁， 你地嘅支持就係我寫文嘅原動力!
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊