Marvel電影宇宙(MCU)正在走下坡?《談及MCU的突破方法》

My Movie Style 於 26/11/2016 發表 收藏文章
各位讀者大家好丫,今日終於都要出之前走左數嘅《談及MCU的突破方法》,因為小編嘅電腦之前壞左冇左SAVE..,點都好LA講返聲唔好意思先~,好,咁依加正式開始我地今日嘅主題~

我上一次都講過其實今天的MCU有着不少的問題,(未睇或想重溫可去http://s.fanpiece.com/gXXtDSq),而有讀者看完之後說我其實是DC粉,理由是我在文章中說DC的前景很好,反而對Marvel的前景就踏得一文不值。可是我想說事實剛剛相反,小編正正是不折不扣的Marvel粉,才會去提出Marvel的問題。正正是因為關心,才提出意見。就好像你看到你的朋友犯錯,從容、包庇是害了他,告訴他哪裡出問題才是真正的朋友。

講開就講,我發覺有部分Marvel粉很想看到DC死(小部分),意思是只要DC的票房和口卑不好就會很爽,而且不想DC拍出好的電影,我其實很不明白這種心態。DC作為Marvel漫畫界的老對手,可是在電影界近年卻給Marvel完勝,身為Marvel粉的小編當然也很開心,開心的原因是Marvel好,不是因為DC差。問問Marvel粉,DC的票房和口卑會影響你對Marvel的評價嗎?當然不會,所以就算他們票房插水也好,口卑多爛也好,Marvel粉也不應覺得開心,相反應該要覺得悲傷才是。這一次問問大家,你想自己一百米跑贏保特還是跑贏路邊的小學生?贏了一個弱的對手有何值得高興呢?

真正的Marvel粉甚至是會想DC好,因為在沒有競爭的市場下,出品是不會有進步,永遠只會原地踏步,看看CCTVB和ATV就知道競爭的重要。真正的Marvel粉是希望看到高質的電影,是希望自己的錢花得其所,每一次看Marvel的電影都看到他的進步。
(Marvel粉請拿出你們的氣度好嗎?)

不好意思廢話太多了,我們正式開始今日的主題《談及MCU的突破方法》,基於上一篇我題到我提到的問題,我認為MCU有三大突破方法,1)反派,2)多元風格,3)Marvel高層和導演的配合。

1)反派
有看過我文章的人應該都很清楚我個人對反派看得很重,因為我認為一個有魅力的反派是精彩的英雄片的基本要數。那如何才算是一個好的反派呢?我認為一個有魅力的反派會擁有足以和主角對抗的力量,擅長攻擊主角的弱點和最後令主角有所成長轉或轉變。上面的三個條件做到一個是基本,二個算還可以,三個都做到才能成為經典。

首先是第一個,擁有足以和主角對抗的力量。作用在於反映出正邪雙方互相對峙時的精彩,在這方面我想就沒甚麼好說的,Marvel基本上也做得到,從洛基,紅骷髏,到其他不知名的反派,在設定上都有着和主角相當的力量。可是做到第一個只是基本,之後的才是重點。

接下來是二,擅長攻擊主角的弱點。作用在於使主角暴露出弱點,令主角展現出面對自己弱點和壓力時的一面。才這一點上我認為Marvel就開始做不到了。一直以來,MCU的反派都是那種要征服世界,統一天下的類型(洛基,紅骷髏,魔雷基,奧創,美隊2的BOSS,奇異博士的反派等),這種反派一來給觀眾的感覺得遙遠,沒有真實感,二來他們都忙着實現自己的邪惡計劃,而不是忙着和主角對抗。他們很少會衝着主角的弱點去進擊,這樣的話我們就不會看到主角的內心掙扎。

我們可以看看好的例子, 綠魔和八爪魚博士他們都會攻撃蜘蛛俠的弱點,家人。從而我們可以看蜘蛛俠面對弱點時的內心,綠魔劫持了Mary Jane和一輛滿載兒童的空中纜車,迫蜘蛛俠選擇只能救一個,但最後蜘蛛俠卻選擇兩者都救,顯示蜘蛛俠面對弱點被攻擊時也不會放棄的性格。可是他們打擊蜘蛛俠的重點還是在於物理上的攻擊。

更好的例子有Marvel影集《Jessica Jones》中的Kilgrave,他除了擁有足以和主角對抗的力量,還很會打擊Jessica Jones的弱點,而且是從精神的層面上。Jessica Jones的弱點是她不想犧牲任何人,所以Kilgrave就用他的能力不停殺掉Jessica Jones身邊的人和威脅她,從精神上為Jessica Jones帶來巨大壓力,而不是單單以力量的物理性打擊。這明顯上又比綠魔和八爪魚博士高上一個層次。可是Kilgrave充其量也只是一個很好的反派,距離偉大還差一步。
P.S.《IRON MAN3》同《蟻俠》有的確有是有針對攻擊主角家人,IRON MAN3的反派在給壓力方面是做的不錯,但IRON MAN3因為滿大人的關係令我感到十分不滿(上一編講過,不多說了),而蟻俠的反派攻擊我覺得是沒有給到主角多大的壓力。

最後是令主角有所成長轉或轉變,說到偉大的反派當然少不免《黑暗騎士》中的Joker。從設定上,他擁有足以和主角對抗的力量,智慧。畢竟蝙蝠俠也沒甚麼超能力,要比的是智慧的對抗。然後他不但會打擊蝙蝠俠的弱點,更把蝙蝠俠原本強大的地方(武力,不殺人的道德標準)轉他為他的弱點,因為武力阻止不了Joker,也不能殺死他。在蝙蝠俠的弱點完全暴露下,Joker要他進行選擇,選擇救Gotham City還是愛人Rachel?(當時的Harvey Dent是Gotham City的救星)蝙蝠俠被迫面對自己,真實的自己。然後他明白Gotham City現在需要的不是英雄,而是希望。最後蝙蝠俠由一開始單單想保護Gotham City而戰的英雄,轉變成可以為Gotham City而背負一切的「黑暗騎士」。這正是Joker的偉大!(好了,又有人會說我是DC打手了...)

可能人們會說Thanos不就是Marvel正在打造的經典反派嗎?畢竟他是由《Avengers 1》就埋下的伏線。對於Thanos能成為經典的大反派,我抱着懷疑的看法。首先是Thanos的強大,他漫畫中的實力強大到可單挑打敗Avengers,雖說電影宇宙都會把人物的實力削一削,但我認為他還是有過份強大的力量,至少強大到令Avengers集合。加上由於他的強大,他根本不用打擊英雄弱點,用純力量就可了稱霸世界。所以我覺得無限一戰依舊會是一部很爽的好片,可是Thanos不會是一個經典的大反派。

我認為現在的Marvel有必要打造一個經典的大反派,並開始要把電影的重心由英雄,轉到反派上。現時Marvel需要一個能力不用太強,多以精神層面攻擊,主題重點放在對抗,不是邪惡計劃的反派(最好是和主角有共同的目標),而最適合做這反派的對手是美國隊長和IRON MAN,因為兩者的能力也不強,適合和能力不強的反派對抗。

2)多元風格
在上一次的文章也說過,現在的MCU還有一個問題就是審美疲勞。多年來相同的公式生出大量風格一樣的電影,真的是你不悶,我也悶,我也講過問題會在演員更替中爆發出來。所以我覺得換人的同時把Marvel舊有的風格一次也換掉可以把危機化為轉機,換人的方式以接捧形式就最適合了(如Winter soldier(巴奇))接任美國隊長)。因為以這方法去改變風格就最自然,因為每一個人的處事手法都不一樣,令電影風格自然不一樣,而舊人也可以時不時回來客串一下,保留回歸可能性。假如只是換演員去演(美國隊長還是Steven Rogers),風格改變會受前集所限,人物性格也有所限制。(圖片好醜...)

那說到底要如何改變風格呢?
科幻片其實是一個可塑性很高的題材,它可以是Marvel現在主流所用的幽默的,可是也可以是懸疑的,驚悚的,浪漫的,黑暗的,暴力的...這些都是Marvel現今不敢碰的風格。讓我們看看同是英雄片的《Deadpool》走的是搞笑暴力路線,蝙蝠俠《黑暗騎士》系列走的是黑暗路線,一樣大受歡迎,相同類型的還有《怪獸與牠們的產地》也加入了小許的懸疑風格,但也足以令電影陪感新鮮。另外,Netflix系列的Marvel影集也是沒有半點Marvel電影公式,同樣也贏盡口卑收視。由此可見,就算是英雄片走其他風格也是有出路的。
MCU目前走輕鬆幽默的大眾線,把MCU的基礎打穩,令它更有本錢去嘗試其他風格,因為它已建立了一班固定的觀眾群。試想想換人接捧的《IRON MAN》走偵探懸疑的風格,Winter soldier(巴奇)接任的《美國隊長》走黑暗路線,不但有原本的觀眾支持,還會多了一批喜歡懸疑,黑暗調子的人的票房。更甚者可以想像如果未來的獨立英雄電影走向驚悚的《Ghost Rider》,浪漫的女性英雄《Captain marvel》,除了令整個MCU更大之外,還更多元化,更立體。(看樣就知佢可以走驚悚風LA)

看到這裡有一些心水清的讀者一定會在想,這個小編想法太樂觀了吧,改變風格說不定會令MCU失去原來喜歡輕鬆幽默的觀眾,的確是有這個可能,所以我的想法是現有的英雄《銀河守護隊》、《蟻俠》、《蜘蛛俠》等會繼續用Marvel公式鞏固基礎,發開新觀眾就交給新的英雄或接捧英雄負責。在新風格下失去的觀眾由舊人補回來,而新風格拉回來的粉絲除了在獨立電影貢獻外,更會貢獻到英雄大合集《復仇者聯盟》(總有人是因為喜歡其中1,2個英雄而入場)中,所以長遠來說也是有賺。
(FANS的合成圖)

可能你會覺得小編的講法太天馬行空,很難實現,但你想想,十多年前電影宇宙這個概念不也是一樣天馬行空?那時誰會想到獨立電影可以連結在一起,但現在卻稱霸了整個市場。

3)Marvel高層和導演的配合
Marvel高層與導演因為理念問題而發生衝突也不是第一天的事(《蟻俠》、《復仇者聯盟2 》等都有發生),都是由於Marvel高層過份干預導演的創作自由,雖則高層的干預可以令宇宙連結更加緊密,可是這樣卻扼殺創作自由,令MCU的電影很難看出導演的獨特風格,每一部很起來都一樣。而一個好的導演可以令電影變得有深度,就算是英雄電影也可。例如《蜘蛛俠》系列告訴我們「能力越大,責任越大」,Bryan Singer的《X-Men》就以變種人來帶出少數族裔被歧視的問題,還有蝙蝠俠《黑暗騎士》對於善惡、人性和正義道德的反思。看完會令人有所感受,甚至想一看再看,因為每一次看的領悟不一樣。而這也是現今MCU電影所缺乏的一環,每次看完MCU的電影都會填飽我對特技的飢餓,可是我不會在當中領悟了些甚麼。

直到羅素兄弟的出現,因為羅素兄弟自小就是Marvel漫畫的粉絲,對漫畫宇宙熟識,加上《美2》的成功,所以令Marvel放心放權給他們。在最近的《內戰》中電影深度已經有所改善,有討論到關於「自由VS安全」的議題,雖然只是點到即止,但也是一個好的開始。而這也令我看到高層少了干預導演的結果。

長遠來說我希望MCU電影不但有特技,更多帶一點深度,拍出令人想一看再看的電影,但這也要Marvel高層和導演有相互的共識才可成功。


總結:MCU目前已經過了高峰期並進入穩定階段,換句說話講就是沒有重大突破的話成績只會穩定下降,原因在於MCU已經發展得足夠龐大,難以吸引新觀眾。票房就是最好的證據,復仇者聯盟>奧創紀元>內戰,陣容比前集強盛,票房卻沒有比前集高。如果MCU想在未來再創高峰,就必需要作出改變,所謂「創業難,守業更難」,但我相信以Marvel的實力,只要他們有心,一定可再上高峰的~


希望大家中意我嘅分析LA ,中意嘅就比個like我LA,唔中意都可以留言比我嫁, 你地嘅支持就係我寫文嘅原動力!

如果喜歡我們的文章,請即分享到︰

留言

會員
我要評論
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊
  • Carlos Andy Lok
    Carlos Andy Lok 於 27/11/2016 評論 NO. 1

    真是好笑了!英雄内战不是复仇者联盟的续集,而是美国队长的最终章,请搞清楚。

  • BadBoyPlanet
    BadBoyPlanet 於 28/11/2016 評論 NO. 2

    @Carlos Andy Lok
    其實以電影宇宙的概念來說,內戰也算是奧創紀元的續集,試問你不看奧創紀元會知道蘇科維亞的事件嗎?更何況我在那邊只是以他們的票房作比較~
    謝謝你的留言~

  • 墨魚
    墨魚 於 28/11/2016 評論 NO. 3

    @作者應該係想講依三套都屬於複數英雄的電影,而且英雄一套比一套多,所以先會作咁樣既比較。唔關續唔續集事😶

  • BadBoyPlanet
    BadBoyPlanet 於 28/11/2016 評論 NO. 4

    正解

  • hugo boss
    hugo boss 於 27/03/2017 評論 NO. 5

    Carlos Andy Lok 唔係掛大佬,擺到明係復仇者2.5啦,連導演都話內戰係復3既前導,用黎撕裂復仇者,你究竟活係咩世界,主流媒體同你絕緣?

    作者你講既野真係入曬我心扉,其他人都應該無咩好補充,真係一針見血,如果真係好似你講咁發展咁就真係令人期待,講真上年套doctor strange幾失望,對於我黎講完全唔係開拓到一個新位面。相反DC雖然好失敗,但有樣好反而試緊唔同戲路,多元化d。如果無Cap2 russo brothers同埋Zack Snyder拍埋d無人睇的明既戲及WB剪片室,其實marvel d電影真係低幾班
    不過比你咁講一講又真係有d驚thanos淪為又一個領便當boss,不過開拍預告片製作人都話thanos係一個極大既重點,而且有兩集去發揮,應該可以做到你講所謂完全擊潰d heroes,畢竟Tony已經焦慮咗好幾集。
    講到打boss其實我好鍾意red skull,希望可以再出場啦,而loki應該算係幾成功既反派,但佢係觀眾眼中個'反'字就好模糊,baron zeemo d計謀如果可以再發揮都有睇頭
    最後都係第一次睇閣下既影評,轉頭就一次過睇埋其他,作者可唔可以推薦點睇marvel d電視劇比我,我未睇過但又怕悶

快捷鍵:←
快捷鍵:→