領匯模式2.0

我向來是自由主義的支持者，認為很多社會問題都可以利用資本主義的逐利本質去改善，甚至徹底解決。最好的例子就是領匯。領匯上市前，我親眼見識過房署管治下的屋村商署的「慘況」，商場滿目瘡痍，燈光昏暗，地上污漬處處，牆身也是灰矇矇，走在裡面只會讓人覺得不安。而且那時候的商戶種類極狹窄，來來去去都是那幾類：士多、文具店、小食店，間中會看到賣衣服的，但全是從未流行過的貨色。

低質素的商場和商戶互相影響，形成惡性循環。商戶由於營利能極低，根本不具備市場競爭能力，因此只能寄生在租金極低的屋村商場，同一時間，由於它們幾近不能營利，房署只能把租金定於一個遠低於市場水平的價格，在收支嚴重失衡的情況下，只能蝕本經營。政府沒有任何誘因去翻新商場吸引人流，低效率的商戶繼續苟延殘喘，附近的市民也因此不能滿足購物的需要，結果造成政府、商戶和市民三輸的局面。
領匯的上市其實是一個很天才的想法，把資本主義的逐利性質注入一潭死水的屋村商場，立即便打破了原本的惡性循環。首先是商場全部翻新，人流慢慢增加，高質素的的商戶得以進駐商場，附近的消費力也開始回流，這甚至變成一個良性循環了。

只是我們這班支持領匯的，現在都開始跌了眼鏡，因為我們還未完全理解資本主義逐利的性質。現在商場設施變得亮麗了，人流高了，商戶和領匯也賺到錢了，事情理應完滿了。問題只是是領匯想賺得更多──基於資本主義逐利的天性，結果不斷讓租金試高，企圖摸到一個商戶既能生存，而領匯又收得最多租的租金均衡點。
這個均衡點未必真的均衡，因為未經真正營業的驗證，這口叫租價大有可能是叫高了，但大集團有能力承受，就接了下來，這就苦了一班有效率、賺到錢，又真正能服務市民的小商戶。結果就出現了在某一間偏遠新界的商場，同時出現萬寧和屈臣氏，甚至只應在市區或上水賺人仔生意的莎莎分店。

領匯的商場級數沒錯是提昇了，但市民的購物體驗無疑是降級了，因為可供選擇的商戶寥寥可數，都是那幾間大集團，某程度上，這種購物選擇的局限，在性質上不是和房署時代趨近嗎？

領匯的問題已不可挽回，但我仍然不認同鄭經翰當年的反對領匯上市。因為房署管治的問題明擺在那裡，現在領匯縱使如何不是，也比原地踏步由房署繼續經營強得多。沒有誰是全知全能的，解決問題最有效方法還是「摸著石頭過河」，關鍵是要踏出第一步，然後總結經驗繼續改進。現在油塘的新型商場大本型，經營模式即由由房署做老闆，並透過租賃顧問和產業代理去分析和調整商戶租金，就可以說是領匯模式的2.0版本，我們可以繼續觀察這種模式的成效。