Hello大家好，歡迎來到人一個夢工場。今天我們要看的電影是《芝加哥七人案：驚世審判 The Trial of the Chicago 7》。這齣電影根據真人真事改編，並配合極具質素的劇本和演員，非常有機會是今年其中一套最出色的電影，因此筆者對它的感想是：Magnificent。
劇情的安排絕對是這部戲其中一個最具巧思的部分。有不少橋段都是用過去的真實事件去銜接證人在法庭上的口供，繼而帶出扭曲的事實和目的，編劇兼導演Aaron Sorkin絕對應記一功。當然，作為一套政治劇情片，電影從來都沒有怯於將各個不公義的畫面直接呈現在觀眾的眼前，由被插手干預的陪審團，到將證人的供詞完全撤回的法官，再到漫天的催淚煙和被捆綁封口的黑人，筒中的可怖和不安完全直擊人心，亦徹底地反映當時的荒謬與病態，卻偏偏同時也是實實在在的現實。其中，酒吧的那場戲絕對是最為警世的。當酒吧外的警察一個接一個拔除胸前的警徽和名牌，而Tom等人亦如籠中鳥般插翼難飛時，酒吧內的政客卻絲毫沒有留意，繼續自顧自地喝酒和聊天。一內一外，一天一地，明明是近在咫尺的惡行，驀然回首，卻只看到被制服的罪犯，以及衣冠楚楚的制服團隊。
另一方面，喜劇和諷刺的元素在這齣電影中也出乎意料地管用。Abbie Hoffman和Jerry Rubin為莊嚴的法庭戲加入許多幽默的台詞與情節，其中的後勁和反諷真的相當厲害，尤其是對法官和憲法制度的嘲諷。兩人明明是最不修邊幅，最不知所謂的「losers」，但對自己的目標和理想卻有著無比堅定的決心，與坐在證人台上的衣冠禽獸達成鮮明的對比。而Eddie Redmayne所飾演的Tom Hayden看似是最和平的政治領袖，卻同時也是最想自己的聲音被所有人聽見，因而不惜煽動支持者與警察正面衝突，將他所希冀的「All world's watching」最大化。然而，到頭來，導演可能根本不想批判到底是誰引發群眾與警察的流血衝突，這或許也是為何電影會將這個歷史事件的側重點放在各人的審判上。也許在法庭上發生的一言一行，才是那個時代的最佳印證和答案。
在電影的結尾，Tom Hayden讀出一個個於越戰犧牲的年輕生命，標誌著即使他們一行人的理念不同，他們最終所追求，所希望實踐的，仍然是想讓世界看到當年政府草菅人命的行政命令是多麼的錯誤，造成多麼大的犧牲和傷害。縱使有一面倒的供詞，蠻橫無理的法官，和不公不義的審判，至少他們能夠做到的，是讓這些被政府官員視為微不足道的名字，刻錄在書記的打字機上，留在歷史的洪流之中。
劇情的安排絕對是這部戲其中一個最具巧思的部分。有不少橋段都是用過去的真實事件去銜接證人在法庭上的口供，繼而帶出扭曲的事實和目的，編劇兼導演Aaron Sorkin絕對應記一功。當然，作為一套政治劇情片，電影從來都沒有怯於將各個不公義的畫面直接呈現在觀眾的眼前，由被插手干預的陪審團，到將證人的供詞完全撤回的法官，再到漫天的催淚煙和被捆綁封口的黑人，筒中的可怖和不安完全直擊人心，亦徹底地反映當時的荒謬與病態，卻偏偏同時也是實實在在的現實。其中，酒吧的那場戲絕對是最為警世的。當酒吧外的警察一個接一個拔除胸前的警徽和名牌，而Tom等人亦如籠中鳥般插翼難飛時，酒吧內的政客卻絲毫沒有留意，繼續自顧自地喝酒和聊天。一內一外，一天一地，明明是近在咫尺的惡行，驀然回首，卻只看到被制服的罪犯，以及衣冠楚楚的制服團隊。
另一方面，喜劇和諷刺的元素在這齣電影中也出乎意料地管用。Abbie Hoffman和Jerry Rubin為莊嚴的法庭戲加入許多幽默的台詞與情節，其中的後勁和反諷真的相當厲害，尤其是對法官和憲法制度的嘲諷。兩人明明是最不修邊幅，最不知所謂的「losers」，但對自己的目標和理想卻有著無比堅定的決心，與坐在證人台上的衣冠禽獸達成鮮明的對比。而Eddie Redmayne所飾演的Tom Hayden看似是最和平的政治領袖，卻同時也是最想自己的聲音被所有人聽見，因而不惜煽動支持者與警察正面衝突，將他所希冀的「All world's watching」最大化。然而，到頭來，導演可能根本不想批判到底是誰引發群眾與警察的流血衝突，這或許也是為何電影會將這個歷史事件的側重點放在各人的審判上。也許在法庭上發生的一言一行，才是那個時代的最佳印證和答案。
在電影的結尾，Tom Hayden讀出一個個於越戰犧牲的年輕生命，標誌著即使他們一行人的理念不同，他們最終所追求，所希望實踐的，仍然是想讓世界看到當年政府草菅人命的行政命令是多麼的錯誤，造成多麼大的犧牲和傷害。縱使有一面倒的供詞，蠻橫無理的法官，和不公不義的審判，至少他們能夠做到的，是讓這些被政府官員視為微不足道的名字，刻錄在書記的打字機上，留在歷史的洪流之中。
引用I've never been on trial for my thoughts before. - Abbie Hoffman
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊