無雙可謂是近年少有，能夠在社會上製造話題的合拍片，由上映至今一直都有大量的討論，而評價，則是毀譽參半——有的，稱其爲十年一遇的港產傑作（其實也是合拍片），但也有不少人批評他跟戲中的偽鈔一樣衹是“翻版貨”，因其情節具有大量經典電影的影子。平心而論，無雙雖則難言上是一個“十年一遇”的傑作，但卻仍是一部甚爲不錯，甚至是個人認爲是繼盲探後最好看的一部合拍片（當然，是不計樹大招風等真正的港產片）。
無雙與其他一衆合拍片相比，最為優勝的，不是他曲折的劇情，也不是在於導演的技法，是在於演員的發揮。實在很久很久沒有看過一部港產（/合拍）片不論是主角還是配角，甚至是一些接近是客串性質演出的演員，都交出了優秀表現的。發哥於今作明顯擺脫近年的頹風，回復正常，但談到最燿眼的兩位演員，卻是兩位女角周家怡和張靜初。周家怡這次由公仔箱走進大銀幕表現突出，對一個因爲被畫家殺害至愛而大受創傷，痛恨其入骨的女警演繹得十分傳神，至於張靜初的演出則仍舊出色，尤其是她與郭富城“攤牌“，把心裏對郭富城的因愛成恨一下子展露出來的那一幕，而與兩人對手戲甚多的郭富城整體雖則表現合格有餘，但卻是一次又一次的被眾人比下去。其餘的配角如廖啟智和客串性質居多的方中信和梁建平同樣保持水準，令無雙成爲近年少有，幾乎每一個登場的演員都交出極佳表現的一部港產/合拍片。
另一方面，向來劇本行先的莊文强這次一如以往的花了大量功夫於劇情上，雖則仍有一定的瑕疵，但所謂天下武功無快不破，莊文强這次便成功地利用一個偏快的敘事節奏來彌補過失，讓問題沒有那麽顯眼。電影的另一大賣點是於尾段三度扭橋，雖然被不少人批評為過度炮製，但我到卻覺得這些扭橋成功為電影畫龍點睛。第一次扭橋，是劇本的根基；第二次扭橋，則合理化了劇情之前的疑問，同時亦是電影對“真假“這個命題的反思中最重要的一部分；至於第三次的扭橋，也是最多人批評的一個，其實豐富了郭富城的人物塑造，進一步探索他的沉淪。而最後的兩次扭橋，於我看來，其實也就沒有推翻之前劇情的情況，因爲李問口中的“李問”就是李問，而畫家也是李問，但李問，卻既不是他口中的“李問”，也不是他口中的“畫家”，因爲他口中的“李問”和“畫家”其實分別是他的兩面，所以實際上，“李問”和畫家在他口中的衝突，就是他於做決定時内心所有的掙扎。至於不少人在影評中所提出的“既然畫家是假的，沒有了一個三代做偽鈔的背景李問如何能夠有這麽大的犯罪網絡”的疑問同樣也是不存在的，因爲畫家的背景就是李問的背景，李問才是那個三代做偽鈔未曾有人落網的人，畫家游說他做偽鈔的一段，其實就是他在決定繼承父業時的掙扎。可見網絡上不少批評電影扭橋不合理的聲音其實是基於對劇情欠缺理解。反而，這些扭橋真正的問題在於處理的方法——平鋪直敘的告訴你真相是什麽，令劇情欠缺懸念，大大減低了電影的娛樂性。
電影另一個激起了輿論討論的是他對人們對英雄本色所有的情意結加以利用。誠言，作者作爲一個千禧後，還要是一個偏好杜琪峰式暴力美學而不甚喜歡偏向造作的吳宇森式暴力美學的千禧後，入場看電影絕非因爲發哥重現經典的點煙一幕，而是因爲莊文强的大名和一衆實力派綠葉的演出，所以實在不能評論他的假預告片所引起的爭論。反而，我更想說的是電影爲了勾起大家對英雄本色的記憶而特地拍的一段金三角槍戰其實是一個雙面刃，雖然吸引了不少觀衆進場，但卻影響了電影整體的觀感，因爲這段真正是“過度炮製”的槍戰不但花了大量時間去說一件對劇情推進影響極細的事情（但不至於完全沒有推進，至少也進一步突出了郭富城和發哥兩人角色在性格上的分別和把重要角色秀清帶進了主綫），也與電影原本的寫實風格格不入，嚴重地影響了電影的完整性，是電影最令人惋惜的一點。
至於談導演的技法，其實也就問題不大，敘事方面也明顯地比起之前的竊聽風雲3流利，節奏也相對地明快，回復到當初無間道的水平。然而，比較令我感到奇怪的是電影不論是配樂還是剪接的格調都是傾向輕快的，有一點像去年Tom Cruise 的 American Made。可是無雙非但不是一部具有諷刺性質的黑色喜劇，電影當中的角色情感也是相對壓抑的，雖然無意吐糟，但如此的配搭的確令我觀影時一直都覺得怪怪的。
演員演技：24/25 – 接近完美，就是扣在郭富城尾段重新演繹畫家的那幾幕過於浮誇
劇情設計：19/25 – 不錯，但敗在槍戰那一幕和扭橋的處理
劇本深度（對主題的探索）：17/20 – 近年少有言之有物的合拍片
導演技法：21/30 – 合格但個人覺得欠了點個人風格整體：81/100 -挺不錯的合拍片，但絕非什麽十年一遇
無雙與其他一衆合拍片相比，最為優勝的，不是他曲折的劇情，也不是在於導演的技法，是在於演員的發揮。實在很久很久沒有看過一部港產（/合拍）片不論是主角還是配角，甚至是一些接近是客串性質演出的演員，都交出了優秀表現的。發哥於今作明顯擺脫近年的頹風，回復正常，但談到最燿眼的兩位演員，卻是兩位女角周家怡和張靜初。周家怡這次由公仔箱走進大銀幕表現突出，對一個因爲被畫家殺害至愛而大受創傷，痛恨其入骨的女警演繹得十分傳神，至於張靜初的演出則仍舊出色，尤其是她與郭富城“攤牌“，把心裏對郭富城的因愛成恨一下子展露出來的那一幕，而與兩人對手戲甚多的郭富城整體雖則表現合格有餘，但卻是一次又一次的被眾人比下去。其餘的配角如廖啟智和客串性質居多的方中信和梁建平同樣保持水準，令無雙成爲近年少有，幾乎每一個登場的演員都交出極佳表現的一部港產/合拍片。
另一方面，向來劇本行先的莊文强這次一如以往的花了大量功夫於劇情上，雖則仍有一定的瑕疵，但所謂天下武功無快不破，莊文强這次便成功地利用一個偏快的敘事節奏來彌補過失，讓問題沒有那麽顯眼。電影的另一大賣點是於尾段三度扭橋，雖然被不少人批評為過度炮製，但我到卻覺得這些扭橋成功為電影畫龍點睛。第一次扭橋，是劇本的根基；第二次扭橋，則合理化了劇情之前的疑問，同時亦是電影對“真假“這個命題的反思中最重要的一部分；至於第三次的扭橋，也是最多人批評的一個，其實豐富了郭富城的人物塑造，進一步探索他的沉淪。而最後的兩次扭橋，於我看來，其實也就沒有推翻之前劇情的情況，因爲李問口中的“李問”就是李問，而畫家也是李問，但李問，卻既不是他口中的“李問”，也不是他口中的“畫家”，因爲他口中的“李問”和“畫家”其實分別是他的兩面，所以實際上，“李問”和畫家在他口中的衝突，就是他於做決定時内心所有的掙扎。至於不少人在影評中所提出的“既然畫家是假的，沒有了一個三代做偽鈔的背景李問如何能夠有這麽大的犯罪網絡”的疑問同樣也是不存在的，因爲畫家的背景就是李問的背景，李問才是那個三代做偽鈔未曾有人落網的人，畫家游說他做偽鈔的一段，其實就是他在決定繼承父業時的掙扎。可見網絡上不少批評電影扭橋不合理的聲音其實是基於對劇情欠缺理解。反而，這些扭橋真正的問題在於處理的方法——平鋪直敘的告訴你真相是什麽，令劇情欠缺懸念，大大減低了電影的娛樂性。
電影另一個激起了輿論討論的是他對人們對英雄本色所有的情意結加以利用。誠言，作者作爲一個千禧後，還要是一個偏好杜琪峰式暴力美學而不甚喜歡偏向造作的吳宇森式暴力美學的千禧後，入場看電影絕非因爲發哥重現經典的點煙一幕，而是因爲莊文强的大名和一衆實力派綠葉的演出，所以實在不能評論他的假預告片所引起的爭論。反而，我更想說的是電影爲了勾起大家對英雄本色的記憶而特地拍的一段金三角槍戰其實是一個雙面刃，雖然吸引了不少觀衆進場，但卻影響了電影整體的觀感，因爲這段真正是“過度炮製”的槍戰不但花了大量時間去說一件對劇情推進影響極細的事情（但不至於完全沒有推進，至少也進一步突出了郭富城和發哥兩人角色在性格上的分別和把重要角色秀清帶進了主綫），也與電影原本的寫實風格格不入，嚴重地影響了電影的完整性，是電影最令人惋惜的一點。
至於談導演的技法，其實也就問題不大，敘事方面也明顯地比起之前的竊聽風雲3流利，節奏也相對地明快，回復到當初無間道的水平。然而，比較令我感到奇怪的是電影不論是配樂還是剪接的格調都是傾向輕快的，有一點像去年Tom Cruise 的 American Made。可是無雙非但不是一部具有諷刺性質的黑色喜劇，電影當中的角色情感也是相對壓抑的，雖然無意吐糟，但如此的配搭的確令我觀影時一直都覺得怪怪的。
演員演技：24/25 – 接近完美，就是扣在郭富城尾段重新演繹畫家的那幾幕過於浮誇
劇情設計：19/25 – 不錯，但敗在槍戰那一幕和扭橋的處理
劇本深度（對主題的探索）：17/20 – 近年少有言之有物的合拍片
導演技法：21/30 – 合格但個人覺得欠了點個人風格整體：81/100 -挺不錯的合拍片，但絕非什麽十年一遇
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊