今年是美國的大選之年。
在結果出現之前，雙方接近的票數和很多計票方式爭執的深層原因，其實是美國社會割裂的意識形態；從選舉月開始到現在，各種荒誕且魔幻的新聞不斷的出現。甚至，當地時間11月14日，美國華盛頓成百上千民眾舉行集會支持特朗普；特朗普一直發推特，單方面宣佈自己贏了，感覺新一輪的暴亂隨時會開始。
在大選之前有一部電影的上映顯得格外富有深意。這部電影就是《The Trial of the Chicago 7》（驚世審判）IMDb7.9分，爛蕃茄新鮮度90%。
這部電影其實早在2006年就立項了，電影的導演編劇Aaron Sorkin，每一部作品都堪稱神作：《The Newsroom》、《The Social Network》、《Moneyball》、《The West Wing》‧‧‧
而當年這部《The Trial of the Chicago 7》Aaron Sorkin修改了很多版本，原本設想是讓Steven Spielberg來執導，爭取在2008年上映，結果一拖就是14年。
電影是根據真實歷史改編的，講的是美國歷史上最臭名昭著的一次案件審判——1968年的「芝加哥七君子案」，這場荒誕的審判，一直進行了151天。一向以標榜人權著稱的美國法庭上，被告人是這樣接受庭審的；各種黑哨、判決的荒唐和不公，美國審判史上無出其右。
1968年，當時美國正深陷越戰的泥潭裡，前線傷亡慘重，每個月都有1000多名大兵犧牲，然而政府還是不斷增兵，即使炮火彈藥對準的對象可能是越南地區的婦女兒童。越來越多人清醒發現，這場戰場無非是為了滿足執政黨的私慾，而衝上前線的年輕人們不過是刀俎上的魚肉罷了。
這一年，正好是美國大選年，於是，年輕人紛紛走上街道，舉行了反戰遊行；民權運動組織決定在民主黨黨代表舉辦地芝加哥，集會抗議。電影是Aaron Sorkin一貫的風格：對話就像子彈一般從角色的嘴中不斷發射；各種事件回憶、人物信息讓你應接不暇，只能目不轉睛的跟著劇情走。
作為一場審判，這場案件的特殊性從雙方陣容也能可見一斑。
指控方：來自美國政府的最高法律的代表；
被告方：形色各異，甚至無法用一類人加以歸納。
被告人之一的Tom是SDS的領導人（學生正確民主社會組織）；在大學的禮堂中，一個學生背後投影儀放著越南戰爭的美軍；一番簡單的敘述後，Tom Hayden幹練帥氣的登場，關掉投影儀，打開燈光，領導者的氣質顯露無疑。
他站在台上激昂的講述著關於這場戰爭以及社會公正。他說：「這Hubert Humphrey和Richard Nixon之間沒有太大的差別，他們倆誰當選都沒區別，所以，我們要去芝加哥。去展示我們的團結，表明我們的厭惡。」
同為被告人的Abbie Hoffman則是完全不同的另一類人。這個頂著爆炸頭的男人，是個嬉皮士，幽默大膽，天馬行空，喜愛表演，擅長脫口秀；他的演講舞台就是脫口秀劇場。電影基本是在他的脫口秀演出，和不斷穿插的回憶倒敘插敘中推進完成的。
他清醒卻又瘋狂，他對地下的群眾說：只要待在公園裡唱Woody Guthrie的歌就會沒事；不過那些警察肯定會近乎喪心病狂。
Abbie之後又去芝加哥申請遊行示威的場地，他對負責人說：「我們會請樂隊表演節目，還有公共性交。」看著負責人一臉震驚的樣子他得意的接著說，一萬多人要來，喝酒、聽搖滾然後他又加上了一句：我們堅持要求美國下一任總統別再送我們的朋友上屠宰場了。
除此之外，組織者中還有「停止越戰全國行動委員會」的組織者David Dellinger。他冷靜、禮貌、凡事求穩，不以暴力對抗暴力是他的信條。另外還有兩位不打不鬧的社會運動家，Lee Weiner和John Mitchell。
Tom和另一個學生領袖Rennie、嬉皮士Abbie和他的朋友Jerry、David以及兩位社會運動家Lee和John，這七位就是這芝加哥七君子；然而審判席上還多出一人Bobby Seale，黑豹黨首領。
這幾派人從來沒有碰過頭，甚至有些人都還彼此不認識，但是他們卻被集體定為了密謀煽動暴亂罪而起訴，最為荒誕的是Bobby實際並沒有參與反戰示威運動，他只是來做一場演講，在芝加哥才待了四個小時，就被告上法庭。
沒有律師在場的Bobby，依靠好友Fred幫他提供法律援助，然而週末休庭的時候，警察突襲了Fred的住所，雙方發生了槍戰，好友Fred身亡。Bobby在法庭上憤怒的伸冤，說Fred是被謀殺的，然而等他再次被帶上法庭，就變成了這個模樣。
僅從Bobby的遭遇就可以看出，這場審判從一開始就毫無公平正義可言，用Abbie的話說，這是一場政治審判，他們已經未戰先敗了。
整部電影基本全部靠著回憶的畫面和角色的對白來推進劇情；而劇情衝突，人物矛盾在庭審之間和人物對話中體現的淋灕盡致。
Tom和他所代表的精英階級一直冷靜克制甚至軟弱；他在庭上迫切的想要脫罪，上庭之前還特意剪了頭髮為了給陪審團留下好印象。
而與之截然相反的是無所顧忌的Abbie；他從不認為這場審判可以為他們帶來公平和正義，所以他以蔑視一切的態度來回擊這場荒誕的審判。第一次庭審之時，因為Abbie和法官的姓都是Hoffman，法官因此特意強調：「記錄應該反映出被告Hoffman和我本人無親屬關係。」
Abbie充分發揮自己脫口秀的才能和法官對抗，回應道：「父親大人，別這樣！」
法官以蔑視法庭罪威脅他：「Hoffman先生，你是否在蔑視法庭？」
Abbie絲毫不肯服軟：「那幾乎是我的宗教信仰，大人」
當他坐在證人席被對方律師責問說：「你是否蔑視你的政府」
他更是字字珠璣的回應道：「與我的政府對我的蔑視相比，我的蔑視不值一提」
在他們的設想中，這些遊行本該和平的進行。然而，人群裡一聲「衝啊」讓現場頓時失控：
流血、踩踏、催淚彈，成了這場示威活動的最終走向；但這場「暴亂」究竟因誰而起，才是重點。
在庭審過程中，他們找到了冒著被死亡威脅的證人總檢察長；前任總檢察長Ramsey Clark出席，承認「芝加哥七君子」並沒有煽動暴力，並且重磅爆料說，這場暴亂其實是芝加哥警察最先發起的，然而法官卻拒絕承認他的證供。
到了第151天，這場荒誕的庭審才進入了尾聲，就在審判的這151天中，犧牲在越戰的美國士兵就多達4752人。法官讓Tom做結案陳詞，並告知他說：如果好好陳述，會考慮對他輕判，然而Tom並沒有理會，他毅然起身，大聲念出了這4752名在越戰中犧牲的士兵名單，他贏得了在場所有人的掌聲。
法官Hoffman的「肅靜」再也平息不了這場致敬，就在這一片混亂中，法官宣判了結果：
Tom Hayden、Abbie Hoffman、David Dellinger、Jerry Rubin、Rennie Davis因煽動混亂，被判有罪，服刑5年。四年後的1972年11月，所有判決被美國第七巡回上訴法院推翻。司法部決定不重審此案，七君子重獲自由。
政治評論家E.J. Dionne在《Why Americans Hate Politics》一書中指出，1960年代的文化戰爭延續至今，這種緊張和矛盾塑造了此後的美國政治。原本，民主政治應該是尋求解決辦法。但是自從1960年代以來，贏得選舉的訣竅，確實一次又一次重啓同一批引起分裂的議題。
這些議題本身沒有得到重新辯論，新的解釋。有的只是激起舊的憎恨和憤怒，企圖得到選民又一次投下的憤怒抗議的選票，關於這次審判的專題電影和紀錄片就有20多部，但是導演Aaron Sorkin執導的這部推遲了14年上映的電影信息量和想要傳達的點格外的多。
典型理想主義者Aaron Sorkin一貫機關槍風格：生猛、憤怒、熱血、無奈、黑色幽默和各種衝突改變；在這樣一部電影中，所能看到的不僅有歷史，更多的是這段歷史所帶來的現實衝擊感。
一場注定失敗的，黑哨式的案件，被判入獄者收穫了人們的掌聲和尊敬，而法庭卻像是小丑一般，被銘記在歷史上。
無論哪裡的人，在反對強權和不公平時，都會獲得同情和支持。不出意外，感覺這部片完全可以衝擊大獎。過幾個月，奧斯卡見。
**圖片及影片採自於網絡**
在結果出現之前，雙方接近的票數和很多計票方式爭執的深層原因，其實是美國社會割裂的意識形態；從選舉月開始到現在，各種荒誕且魔幻的新聞不斷的出現。甚至，當地時間11月14日，美國華盛頓成百上千民眾舉行集會支持特朗普；特朗普一直發推特，單方面宣佈自己贏了，感覺新一輪的暴亂隨時會開始。
在大選之前有一部電影的上映顯得格外富有深意。這部電影就是《The Trial of the Chicago 7》（驚世審判）IMDb7.9分，爛蕃茄新鮮度90%。
這部電影其實早在2006年就立項了，電影的導演編劇Aaron Sorkin，每一部作品都堪稱神作：《The Newsroom》、《The Social Network》、《Moneyball》、《The West Wing》‧‧‧
而當年這部《The Trial of the Chicago 7》Aaron Sorkin修改了很多版本，原本設想是讓Steven Spielberg來執導，爭取在2008年上映，結果一拖就是14年。
電影是根據真實歷史改編的，講的是美國歷史上最臭名昭著的一次案件審判——1968年的「芝加哥七君子案」，這場荒誕的審判，一直進行了151天。一向以標榜人權著稱的美國法庭上，被告人是這樣接受庭審的；各種黑哨、判決的荒唐和不公，美國審判史上無出其右。
1968年，當時美國正深陷越戰的泥潭裡，前線傷亡慘重，每個月都有1000多名大兵犧牲，然而政府還是不斷增兵，即使炮火彈藥對準的對象可能是越南地區的婦女兒童。越來越多人清醒發現，這場戰場無非是為了滿足執政黨的私慾，而衝上前線的年輕人們不過是刀俎上的魚肉罷了。
這一年，正好是美國大選年，於是，年輕人紛紛走上街道，舉行了反戰遊行；民權運動組織決定在民主黨黨代表舉辦地芝加哥，集會抗議。電影是Aaron Sorkin一貫的風格：對話就像子彈一般從角色的嘴中不斷發射；各種事件回憶、人物信息讓你應接不暇，只能目不轉睛的跟著劇情走。
作為一場審判，這場案件的特殊性從雙方陣容也能可見一斑。
指控方：來自美國政府的最高法律的代表；
被告方：形色各異，甚至無法用一類人加以歸納。
被告人之一的Tom是SDS的領導人（學生正確民主社會組織）；在大學的禮堂中，一個學生背後投影儀放著越南戰爭的美軍；一番簡單的敘述後，Tom Hayden幹練帥氣的登場，關掉投影儀，打開燈光，領導者的氣質顯露無疑。
他站在台上激昂的講述著關於這場戰爭以及社會公正。他說：「這Hubert Humphrey和Richard Nixon之間沒有太大的差別，他們倆誰當選都沒區別，所以，我們要去芝加哥。去展示我們的團結，表明我們的厭惡。」
同為被告人的Abbie Hoffman則是完全不同的另一類人。這個頂著爆炸頭的男人，是個嬉皮士，幽默大膽，天馬行空，喜愛表演，擅長脫口秀；他的演講舞台就是脫口秀劇場。電影基本是在他的脫口秀演出，和不斷穿插的回憶倒敘插敘中推進完成的。
他清醒卻又瘋狂，他對地下的群眾說：只要待在公園裡唱Woody Guthrie的歌就會沒事；不過那些警察肯定會近乎喪心病狂。
Abbie之後又去芝加哥申請遊行示威的場地，他對負責人說：「我們會請樂隊表演節目，還有公共性交。」看著負責人一臉震驚的樣子他得意的接著說，一萬多人要來，喝酒、聽搖滾然後他又加上了一句：我們堅持要求美國下一任總統別再送我們的朋友上屠宰場了。
除此之外，組織者中還有「停止越戰全國行動委員會」的組織者David Dellinger。他冷靜、禮貌、凡事求穩，不以暴力對抗暴力是他的信條。另外還有兩位不打不鬧的社會運動家，Lee Weiner和John Mitchell。
Tom和另一個學生領袖Rennie、嬉皮士Abbie和他的朋友Jerry、David以及兩位社會運動家Lee和John，這七位就是這芝加哥七君子；然而審判席上還多出一人Bobby Seale，黑豹黨首領。
這幾派人從來沒有碰過頭，甚至有些人都還彼此不認識，但是他們卻被集體定為了密謀煽動暴亂罪而起訴，最為荒誕的是Bobby實際並沒有參與反戰示威運動，他只是來做一場演講，在芝加哥才待了四個小時，就被告上法庭。
沒有律師在場的Bobby，依靠好友Fred幫他提供法律援助，然而週末休庭的時候，警察突襲了Fred的住所，雙方發生了槍戰，好友Fred身亡。Bobby在法庭上憤怒的伸冤，說Fred是被謀殺的，然而等他再次被帶上法庭，就變成了這個模樣。
僅從Bobby的遭遇就可以看出，這場審判從一開始就毫無公平正義可言，用Abbie的話說，這是一場政治審判，他們已經未戰先敗了。
整部電影基本全部靠著回憶的畫面和角色的對白來推進劇情；而劇情衝突，人物矛盾在庭審之間和人物對話中體現的淋灕盡致。
Tom和他所代表的精英階級一直冷靜克制甚至軟弱；他在庭上迫切的想要脫罪，上庭之前還特意剪了頭髮為了給陪審團留下好印象。
而與之截然相反的是無所顧忌的Abbie；他從不認為這場審判可以為他們帶來公平和正義，所以他以蔑視一切的態度來回擊這場荒誕的審判。第一次庭審之時，因為Abbie和法官的姓都是Hoffman，法官因此特意強調：「記錄應該反映出被告Hoffman和我本人無親屬關係。」
Abbie充分發揮自己脫口秀的才能和法官對抗，回應道：「父親大人，別這樣！」
法官以蔑視法庭罪威脅他：「Hoffman先生，你是否在蔑視法庭？」
Abbie絲毫不肯服軟：「那幾乎是我的宗教信仰，大人」
當他坐在證人席被對方律師責問說：「你是否蔑視你的政府」
他更是字字珠璣的回應道：「與我的政府對我的蔑視相比，我的蔑視不值一提」
在他們的設想中，這些遊行本該和平的進行。然而，人群裡一聲「衝啊」讓現場頓時失控：
流血、踩踏、催淚彈，成了這場示威活動的最終走向；但這場「暴亂」究竟因誰而起，才是重點。
在庭審過程中，他們找到了冒著被死亡威脅的證人總檢察長；前任總檢察長Ramsey Clark出席，承認「芝加哥七君子」並沒有煽動暴力，並且重磅爆料說，這場暴亂其實是芝加哥警察最先發起的，然而法官卻拒絕承認他的證供。
到了第151天，這場荒誕的庭審才進入了尾聲，就在審判的這151天中，犧牲在越戰的美國士兵就多達4752人。法官讓Tom做結案陳詞，並告知他說：如果好好陳述，會考慮對他輕判，然而Tom並沒有理會，他毅然起身，大聲念出了這4752名在越戰中犧牲的士兵名單，他贏得了在場所有人的掌聲。
法官Hoffman的「肅靜」再也平息不了這場致敬，就在這一片混亂中，法官宣判了結果：
Tom Hayden、Abbie Hoffman、David Dellinger、Jerry Rubin、Rennie Davis因煽動混亂，被判有罪，服刑5年。四年後的1972年11月，所有判決被美國第七巡回上訴法院推翻。司法部決定不重審此案，七君子重獲自由。
政治評論家E.J. Dionne在《Why Americans Hate Politics》一書中指出，1960年代的文化戰爭延續至今，這種緊張和矛盾塑造了此後的美國政治。原本，民主政治應該是尋求解決辦法。但是自從1960年代以來，贏得選舉的訣竅，確實一次又一次重啓同一批引起分裂的議題。
這些議題本身沒有得到重新辯論，新的解釋。有的只是激起舊的憎恨和憤怒，企圖得到選民又一次投下的憤怒抗議的選票，關於這次審判的專題電影和紀錄片就有20多部，但是導演Aaron Sorkin執導的這部推遲了14年上映的電影信息量和想要傳達的點格外的多。
典型理想主義者Aaron Sorkin一貫機關槍風格：生猛、憤怒、熱血、無奈、黑色幽默和各種衝突改變；在這樣一部電影中，所能看到的不僅有歷史，更多的是這段歷史所帶來的現實衝擊感。
一場注定失敗的，黑哨式的案件，被判入獄者收穫了人們的掌聲和尊敬，而法庭卻像是小丑一般，被銘記在歷史上。
無論哪裡的人，在反對強權和不公平時，都會獲得同情和支持。不出意外，感覺這部片完全可以衝擊大獎。過幾個月，奧斯卡見。
**圖片及影片採自於網絡**
請按此登錄後留言。未成為會員? 立即註冊