新媒體，聽落就威！

呢幾年香港既新媒體好似雨後春筍咁不斷出現，大部份都打住對抗傳統媒體既旗號。而且好多人都覺得新傳媒將會逐漸取代舊媒體。

我以前都曾經咁諗，但當我反問自己：到底咩係新媒體？新媒體有什麼優勢？新媒體如何取代舊媒體？
我發現，新媒體根本唔可以「取代」舊媒體。

要比較新媒體同舊媒體，首先要定義咩叫新媒體。一般我地講新媒體，就係指有別於傳統電台，電視台，報紙等等，亦即係主要係講網媒啦。
由於網媒唔會好似舊媒體咁有時間同空間上既限制，唔需要印刷成本，唔需要有個電視台，只需要有一條link，就可以做到發佈資訊既傳媒。佢既好處當然係大大降低左傳訊既成本，新媒體的門檻很低，因此間接鼓勵了更多的新媒體出現。

以前要搞媒體，需要有大量既資金支撐媒體營運，因此政府或有錢人很容易操縱舊媒體。我地睇到咩新聞，睇咩節目都係由佢地決定。ＴＶＢ就係一個好好既例子。

相反新媒體表面上對資金既要求比較低，因此先可以出現而家百花齊放既境象。而要在眾多的新媒體中脫穎而出，很多新媒體都會有鮮明的立場。
同時，新媒體更加依賴讀者，沒有人點擊分享，新媒體是完全在網絡上隱形不見。所以新媒體發佈資訊時最先考慮的往往是讀者反應。公共性反而淪為次要考慮。

簡單說，新媒體有三大特點：低成本，立場先行，花生為重。

咁到底點解我會覺得新媒體「取代」唔到舊媒體呢？

主要係兩個字：「炒」同「抄」

炒係指炒花生，炒報導。新傳媒成本低，但收入亦唔高，因此沒有多少新傳媒可以請得起員工去做第一手既報導，最後新媒體依然係要靠舊媒體做出黎既第一手資料，再去炒花生。
可以話現今傳媒生態近八成既新聞都係由舊媒體「產出」，新媒體只不過係做第二手新聞。而家有舊媒體當然冇問題，但係如果新媒體真係取代左舊媒體，咁邊個去做訪問？邊個去做第一時間既拍攝？
如果冇左傳統電視台「產出」港姐，四個小生去旅行，娃娃愛天下，邊個去做呢Ｄ節目比新傳媒去炒熱？
可以話，如果係而家呢個情況之下，新媒體真係取代左舊媒體，舊媒體做唔落去的話。咁呢Ｄ工作就會交由新媒體去做。

「咁咪好囉？」你以為啦！到時新媒體既成本就會大增，要請人，亦要更多設備。到最後咪剩番好似「立場」／「端傳媒」之流先有資本去做。結果所謂既新媒體只不過係舊媒體既借屍還魂而已。

其次更嚴重既情況就係抄！

新媒體之間都經常互抄，劣幣驅逐良幣。「D100」就是例子，將人地既圖當係自己既圖，變相打擊新媒體發展。
雖然新媒體崛起是事實，但在現實情況中，其實新媒體既情況絕不容樂觀。新媒體一方面舉著打敗傳統媒體既革新旗號，一方面又不得不繼續靠著傳統媒體賴以生存。

如果新媒體無法想辦法靠低廉既成本做起自己既第一手資訊的話，可以說是終有一天會被舊媒體吞併。